全面注册制已按下“发动键”，这意味着，监管组织对上市公司的信息发表要求更为严厉，上市公司违规本钱将进一步上升。回忆2022年，深交所共作出纪律处分决定书超260份。其间，信息发表违规和标准运作违规别离占比约39%、37%。

　　而将目光移至此次冲击创业板的江苏常友环保科技股份有限公司（以下简称“常友科技”），其信息发表疑云难消。常友科技表明因收买标的净财物为负而作价零元，而从官方发表该标的的财务数据测算出来的净财物为正。此外，常友科技声称对常州市常友动力设备有限公司（以下简称“常友动力”）事务接受以来，常友动力未再打开事务，但是从法律文书来看，常友动力事务置入后仍存在多笔订单，或存实践运营。值得一提的是，常友科技经过相关供货商托付转贷金额远超买卖金额，合理性存疑。

　　莫看江面平如镜，要看水底万丈深。《金证研》南边本钱中心研讨发现，2019年常友科技收买常友环保科技承德有限公司（以下简称“承德常友”）。常友科技表明，因承德常友净财物为负，因而作价0元转让，价格公允，具有合理性，并未进行审计评价。但是，据常友科技发表的承德常友财务数据与官方信息对立。

　　据签署日为2022年9月21日的招股说明书（以下简称“2022年招股书”），承德常友建立于2016年5月20日，自建立起首要从事高分子复合材料制品的出产制作和出售，首要产品为风电机组罩体，与常友科技的事务相同。2019年12月17日，常友科技完成对承德常友100%股权的收买。

　　2019年12月，常友科技收买承德常友时，常友科技股东穿透之后为刘文叶、刘文叶妻子包容寓及父亲刘波澜，而且在2019年12月31日，承德常友净财物为负，因而常友科技依照刘文叶和刘波澜实缴注册本钱作价0元受让其持有的承德常友股权，价格公允，具有合理性，因而并未进行审计评价。

　　签署日为2023年2月25日的招股书（以下简称“招股书”）显现，岳永海将持有的承德常友股权转让给常友科技，与岳永海依照3.5元/股作价参加常友科技股权鼓励是同步交流事项，而且在2019年12月31日，承德常友净财物为负，因而岳永海依照实缴注册本钱作价0元转让，价格公允，具有合理性，并未进行审计评价。

　　1.2 对比招股书发表的财物总额，承德常友2019年负债总额或大于7,881.93万元

　　据招股书，2019年12月31日，承德常友的财物总额为7,881.93万元，当年度经营收入为8,512.39万元，利润总额为2,949.03万元。

　　依照旧友科技发表的承德常友7,881.93万元的财物总额，以及净财物为负的状况可知，到2019年12月31日，承德常友的负债总额或大于7,881.93万元。

　　据商场监督管理局揭露信息，承德常友2019年年度陈述显现，2016年，承德常友财物总额为3,991万元，负债总额为3,907万元，利润总额为73万元。

　　也便是说，从市监局发表的承德常友2019年的财物总额与负债总额，测算出来其同期的净财物为84万元。而招股书却发表承德常友净财物为负，二者明显对立。而且，官方信息显现，2019年承德常友负债总额缺乏四千万元，远低于招股书发表的超七千万元。

　　在此状况下，常友科技发表的承德常友的财务数据与官宣对立，其信披质量或遭拷问。而且，关于承德常友净财物，招股书发表数据与官方数据“一负一正”，则常友科技以承德常友净财物为负为由，以0元作价收买承德常友，是否合理、公允？不得而知。

　　二、称事务转让方未请求专利或遭打脸，否定该转让方打开事务“惊现”信披对立

　　实践上，关于常友科技信披问题仍在继续。2015年，常友科技接受常友动力的运营管理、事务和技能、财物出产设备、产品、客户和供货商，常友科技声称常友动力未针对核心技能请求专利。但是官方信息显现，2015年常友动力请求十余项与其主营事务相关专利，并均于当年获得授权。

　　不仅如此，常友科技还声称常友动力自事务置入常友科技后，未打开实践事务。但是2016年常友动力与前景动力（江苏）有限公司（以下简称“前景动力”）产生多起事务来往。

　　据签署日为2023年2月25日的《关于江苏常友环保科技股份有限公司初次揭露发行股票并在创业板上市请求文件审阅问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复更新版”），2015年，常友科技接受常友动力的运营管理、事务和技能、财物出产设备、产品、客户和供货商。

　　且常友科技表明，在事务和技能方面，2015年常友动力未针对核心技能请求专利，出产运营所需的事务与技能跟着运营管理、技能团队及出产人员共80余人劳作联系转移至常友科技而进行接受。

　　据首轮问询回复更新版，常友动力在2015年10月之前首要从事风电机组罩体的研制、出产和出售。

　　奇怪的是，官方信息显现，2015年常友动力请求了多项专利，而且均与风电机组罩体有关。

　　据国家知识产权局揭露信息，常友动力在2015年3月9日请求了10项关于风电机组罩体的实用新型专利，别离为“风力发电机机舱罩装置吊梁”、“风力发电机防尘机舱罩”、“恒温机舱罩”、“风力发电机隔音机舱罩”、“风力发电机机舱罩拼装工装”、“风力发电机导流罩预埋件拼装工装”、“易加工机舱罩”、“高效降温风力发电机机舱罩”、“引风机舱罩”、“风力发电机机舱罩”，授权时刻为2015年8月12日及2015年11月18日。

　　一起，常友动力在2015年3月12日请求了2项关于风电机组罩体的实用新型专利，称号别离为“排管式散热的风力发电机机舱罩”、“自冷却的风力发电机机舱罩”，授权时刻皆为2015年8月12日。

　　可见，常友动力于2015年请求了十余项与主营事务相关的专利，则常友科技称常友动力未针对核心技能请求专利，是否存在对立？

　　据签署日为2023年2月25日的《关于江苏常友环保科技股份有限公司初次揭露发行股票并在创业板上市请求文件的第二轮审阅问询函的回复》（以下简称“二轮问询回复更新版”），前景动力一般在上年年末或许当年年头确认全年的收购方案，并据此在各个供货商之间进行分配收购金额或许收购份额，除非特殊状况一般不会在年中进行大规划调整。张士泉2015年向常友动力供给告贷别离产生在当年5月和7月，2015年度的收购方案现已确认。因而2015年、2016年前景动力向常友科技（包含2016年建立的承德常友）、常友动力算计下达的订单规划、收购规划现已确认。

　　据首轮问询回复更新版，常友科技称，常友动力自2015年10月将其风电机组事务的相关人员、财物等置入常友科技之后，未实践打开事务。

　　也便是说，2015年10月后，常友动力未实践打开事务，2015年末常友动力是否与前景动力确认2016年的收购方案？不得而知。

　　需求重视的是，据（2016）苏04执复31号文件，2016年12月22日发布的《广发银行股份有限公司常州分行与常州市常友动力设备有限公司履行裁定书》中，新北法院履行贰言检查，前景动力提交的8份未结清事务的订单中，订单号9210001699收购订单的标的物是1套SC2设备，合同价款103万元。该订单有项补白，即：若前景动力在2016年可以给予常友动力至少20套SC2的产品订单，并实践交给，则前景动力不需再付出剩下50%的模具费。

　　而依据前景动力的上述依据，该订单两边确实是依照50%的合同价款51.5万元进行结算的。

　　此外，新北法院依据前景动力供给的依据中订单号9210001699的收购订单，以为该订单反映出前景动力与常友动力在2016年产生了上述22笔事务之外的事务来往。

　　也便是说，2016年，前景动力给予常友动力至少20套SC2的产品订单，并实践交给。2016年常友动力与前景动力或还有事务来往，或与常友科技所述“常友动力2015年10月以来未实践打开事务”相对立。至此不难发现，常友科技信息发表实在性再遭“魂灵拷问”。

　　出于慎重性准则，常友科技将常州新春帆新材料科技有限公司（以下简称“新春帆”）认定为相关方，并将两边买卖视为相关买卖。

　　但是，新春帆建立当年便与常友科技打开协作，且2019年和2020年，常友科技收购额占新春帆出售额的份额为90%。不仅如此，新春帆自建立以来社保交纳人数“寥寥”。在此状况下，常友科技经过新春帆转贷超四千万元。

　　据招股书及2022年招股书，常友科技出于慎重性准则考虑，将刘文叶、包容寓、刘波澜、刘文君其他亲属操控的，且与常友科技存在买卖的企业认定为相关方。

　　招股书显现，新春帆是常友科技实践操控人刘波澜的爱人、陈述期内董事王迎春父亲王家宝持有30%股权并担任该监事的公司，一起是王迎春的哥哥的儿子王一帆持股70%并担任履行董事及总经理的企业。且常友科技与新春帆存在买卖，常友科技出于慎重性准则将其认定为相关方。

　　3.2 新春帆建立当年即与常友科技协作，2019-2022年买卖金额超三千万元

　　据招股书、2022年招股书，常友科技与新春帆的相关买卖首要是收购钣金件及钣金加工服务。2019-2022年，常友科技向新春帆的收购额别离为855.52万元、1,873.19万元、790.34万元、261.26万元。

　　上述常友科技与新春帆之间的买卖金额包含与其同一操控下的丹阳市皇塘镇友一春动力设备加工厂（以下简称“友一春动力”）之间的买卖金额。

　　也便是说，常友科技与新春帆的相关买卖仍在继续，且2019-2022年买卖额累计为3,780.31万元。

　　据签署日为2022年10月31日的《关于江苏常友环保科技股份有限公司初次揭露发行股票并在创业板上市请求文件审阅问询函的回复》及首轮问询回复更新版，新春帆2019至2021年年出售规划约为 900-1,700万元，2022 年出售规划约为500万元，而2019年和2020年常友科技收购额占新春帆出售额的份额为90%左右，2021年和2022年常友科技收购额占新春帆出售额的份额为50%左右。

　　据首轮问询回复更新版，常友科技收购额占新春帆出售额份额较高的原因是，新春帆首要从事金属结构制品的加工和制作，2015年即开端为常友科技供给钣金件，而且首要配套常友科技。

　　也便是说，新春帆建立当年即与常友科技协作，而且常友科技亦坦言，新春帆首要配套常友科技，是否为常友科技“而生”？

　　值得重视的是，新春帆作为常友科技的长时间供货商，陈述期内向常友科技供给数千万元的钣金件及钣金加工服务，但其社保交纳人数却寥寥无几。

　　据商场监督管理局揭露信息，2016-2022年，新春帆的社保交纳人数别离为0人、0人、0人、5人、6人、6人、8人。

　　到查询日2023年3月9日，新春帆股东包含王一帆和王家宝。据揭露信息及商场监督管理局数据，王一帆还持有友一春动力，友一春动力建立于2018年2月6日，2018年至2022年的从业人数为1人，无社保交纳信息。

　　也便是说，2019-2022年新春帆向常友科技进行出售时，新春帆的社保交纳人数“寥寥无几”，却撑起了千万元买卖额。

　　据2022年招股书，常友科技存在经过供货商进行“转贷”的方法以获取流动资金借款，以满意日常的运营活动需求。

　　2019年10月、2019年11月、2020年4月，常友科技经过相关供货商新春帆别离借款周转的金额别离为400万元、2,690万元、1,238万元。

　　经核算，2019-2020年，常友科技经过新春帆转贷金额别离为3,090万元、1,238万元。

　　而前文提及，2019-2020年，常友科技向新春帆收购金额别离为855.52万元、1,873.19万元。

　　上述景象看出，2019年常友科技向新春帆收购金额远低于当年常友科技经过新春帆进行的转贷金额，且常友科技经过新春帆算计转贷金额，也高于同期常友科技向其收购金额。结合新春帆寥寥无几的从业人数以及超六成的采销占比，上述数千万元转贷是否具有实在买卖布景？常友科技与新春帆之间是否存在未发表的利益组织？均是未知数。